Analyse acctuelle du format EDH et passage à 20 points de vie

Bonjour, je m'appelle Adrien et je joue à Magic depuis bientôt 10 ans. J'habite en Suisse dans la petite ville de Fribourg. Depuis environ une année, et grace à l'engoument du format EDH dans ma ville, j'ai régulièrement le temps de tester et de réfléchir à ce format qui me plait beaucoup. Avec l'arrivée des nouveaux généraux, le format a pas mal changé comme nous avons tous pu le voir avec les résultats du BOM entre autre.

Ce changement m'a donné envie de m'exprimer sur le format acctuel afin d'adresser les problèmes et si possible trouver des solutions.


Pour moi la principale charactéristique de l'EDH, c'est que chaque deck est un mélange entre un plan bien précis pour gagner, des moyens pour accélérer son propre plan et des moyens d'empécher l'adversaire de réaliser son plan afin de gagner avant lui. Un bon exemple est le deck Zur contrôle qui veut gagner en assemblant sa combo Rest in Peace + Helm of Obedience tout en ralantissant l'adversaire avec divers sorts de gestion et en s'accellérant en utilisant des cailloux et des tuteurs pour assembler le kill plus vite.

Regardons le Top8 des 3 derniers grands tournois (les 2 tournois du BOM et la coupe de France EDH) et annalysons les différents plans des deck qui ont perfé au moins 2 fois.

Sur les 3 Top8 on a eu (vous pouvez aller voir les decks sur www.mtgtop8.com) :

4 Zur the Enchanter
2 The Mimeoplasm
1 Prime Speaker Zegana
2 Geist of Saint Traft
2 Doran, the Siege Tower
1 Griselbrand
1 Marath, Will of the Wild
3 Derevi, Empyrial Tactician
1 Ezuri, Renegade Leader
1 Vendilion Clique
2 Maestrom Wanderer
1 Oloro, Ageless Ascetic
1 Thassa, God of the Sea
1 Skithiryx, the Blight Dragon
1 Thraximundar

Zur the Enchanter :
Plan : Controler la partie jusqu'à avoir la combo Helm + RIP ou avoir fait 21 dégats avec un Zur qui se booste chaque tour.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : pioche, caillious, tuteurs.
En résumé : Dans ce deck le général fait tout ! Il fait partie du plan, il ralentit l'adversaire et il accélère le plan du deck. Ce qui le rend très fort.

The Mimeoplasm
Plan : Combo avec le général, ou réanimation d'une grosse créature.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : Elfs à mana
En résumé : Ici le but est de mettre le kill au cimetière et de gagner en jouant le général. Le plan est fort car il n'est pas facilement contrable.

Geist of Saint Traft
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Contres et removals
Accélération : Equipements, autres créatures qui attaquent, pioche
En résumé : Général très fort aussi car est capable de faire 6 dégats par tour pour un investissement de 3 manas.

Doran, the Siege Tower
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Défausse et removals
Accélération : Elfs à mana, pioche, équipements
En résumé : Général aggressif qui essaie de faire 30 blessures le plus vite possible, même si il joue beaucoup de cartes pour ralentir l'adversaire

Maestrom Wanderer
Plan : Résoudre des „big spells“ qui lockent l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Removals
Accélération : caillious
En résumé : Général dur à analyser, mais qui dans le fond essaye de résoudre des „big spells“ le plus vite possible. Ces spells doivent être suffisament fort pour empécher l'adversaire d'executer son plan.

Derevi, Empyrial Tactician
Plan : Le plan de Derevi est très dur à définir, parce que le deck peut attaquer la partie sous énorméments d'aspects différents. Mais je dirais que le plan de Derevi est d'abuser du général et de ses capacités afin de faire 30 blessures rapidement ou de locker complètement l'adversaire.
Ralentissement de l'adversaire : Removals, contres, créatures avec des capacités, pièces de lock.
Accélération : Elfs à mana, pioche.
En résumé : Derevi est un deck très puissant. De nouveau le général fait partie du plan de jeu, il ralentit l'adversaire en tappant certains permanents et en pouvant chump-bloquer à chaque tour pour 4 manas et il accélère son plan de jeu en dégagant des permanents.



Comme on a pu le voir dans cette petite analyse, les généraux jouent un grand rôle dans chaque deck EDH. Ils sont la pièce centrale du deck et la plus part d'entre eux s'occupent de plusieurs aspects du deck (plan de jeu, ralentissement et accélération)
A mon avis, la puissance abstraite d'un général (ce qui va nous permettre de dire si un général est OP ou pas) est déterminé par l'apport qu'il apporte à ces aspects du deck divisé par son coût de mana. En effet un général qui aurait comme texte „quand vous jouez xxx, vous gagnez la partie“ serait totalement injouable si il coutait 50 manas, mais serait totalement broken à 5 manas par exemple.

Dans cette optique là, je trouve que les généraux qui sont à la limite du „j'en fait trop par apport à mon investisement en mana“ sont : Zur the Enchanter, Derevi, Empyrial Tactician, Oloro, Ageless Ascetic et Marath, Will of the Wild.

Je m'explique :
Zur the Enchanter : Pour 4 mana je suis une 1/4 qui chaque tour va chercher une carte pour exécuter mon plan, pour accélérer l'execution de mon plan ou pour empècher l'adversaire d'executer son plan. Autrement dit, pour 4 manas je peut tout faire si tu me laisse attaquer chaque tour. Ce qui est parfait vu que le reste du deck est composé de cartes pour laisser le temps à Zur d'attaquer. Le seul moyen de contrer cette stratégie est de s'ocucper de Zur au moment ou il touche le jeu, donc il faut des contres ou des removals.

Derevi, Empyrial Tactician : Pour 3 mana je suis une 2/3 qui tap/détap un permanent en arrivant en jeu et à chaque fois qu'une créature inflige des blessures à un adversaire. Je suis aussi jouable autant de fois que je veux et quand je veux pour 4 manas. Derevi rend toute les créatures sur la table plus puissantes et il est impossible de le gérer définitivement avec des removals normaux. Tout ça à un prix dérisoir de 3 ou 4 manas. La sortie T1 elf à mana T2 Derevi je détap l'elf, j'attaque pour 1 avec l'elf je détap un land et j'ai un mana pour jouer une autre créature, ou un contre/removal arrive quasiment 40% du temps et elle est juste débile sur le play. Ce qui rend Derevi très fort, c'est que le deck est cabable d'utiliser Derevi de manière à ralentir l'adversaire quand il le faut (tapper des lands quand Derevi veut jouer un sort important) et en même temps de l'utiliser pour s'accélérer quand il le faut (jouer quelque chose puis détaper les lands pour avoir une 2ème phase principale). Il est aussi très dur d'avoir les bons removals pour les cartes clefs du deck qui sont des fois des enchantement, des fois des artefacts, des fois des créatures. Ce deck est dur à gérer tellement il peut attaquer la partie sous pleins d'aspects différents.

Oloro, Ageless Ascetic : En sachant qu'Oloro joue beaucoup de sorts de gestion on peut dire qu'une partie avec un Oloro comme général durera au moins 7-8 tours. Oloro commence donc la partie avec 44-46 points de vie. Ensuite le général est une sorte d'arène phyrexiane sur patte pour 6 manas. Rien de scandaleux la dedans, mais le „ je commence à 44-46 points de vie“ est juste impossible à gérer pour un deck qui cherche à réduire les points de vie a 0 au plus vite.

Marath, Will of the Wild : Marath utilise tous le mana que vous avez. Si vous avez du mana, donnez le à Marath et il fera des token ou il tura les créatures adverses. Le problème de Marath est similaire à celui de Derevi. Il peut accélérer son kill en attaquant et il est capable de ralentir l'adversaire en tuant ses créatures. Cette polyvalence énorme côute juste 3 manas. C'est peu.


À mon avis un format diversifié peut émerger avec ces 4 decks et une sorte de feuille/caillou/ciseaux peut s'instaurer entre ces decks. Mais le problème que je vois c'est que ces decks sont bien au dessus des autres généraux et que très peu de stratégies sont éfficaces pour battre ces decks. Et pour moi le problème principale de ces decks, c'est qu'ils sont TOUS très fort pour contrer la stratégie de base de Magic qui est : „je te mets à 0 points de vie le plus vite possible“.
En effet, aujourd'hui et depuis un moment déjà, il n'y a pas de deck purement aggro en EDH. (Doran est sans doute le deck qui s'en approche le plus mais même lui joue un grand nombre de removals, cartes de défausse, cartes d'accélération, et créatures qui ont un impact autre que leur force sur la table. Dans le fond, seulement 4 ou 5 créatures sont dans Doran uniquement pour leur capacité à attaquer)

Vu que les points de vie ne sont quasiment pas importants en EDH, les parties se jouent donc autours de cartes qui en font „trop“ par apport à leur coût en mana (Zur, Derevi, Natural Order, Gaea's Cradle, Réanimation de grosses créatures, Doomsday, Maestrom Wanderer, Stoneforge Mystic, Skullclamp, etc) et le premier but de chaque deck n'est pas de descendre l'autre à zéro, mais d'executer son plan avant l'autre et de jouer plus de cartes broken que l'autre.

Pour moi ceci a une assez mauvaise influence sur le métagame et sur les joueurs plus casuals, vu qu'il est impossible de gagner avec un deck aggressif.
Le comité a dit qu'aucun deck combo ne devait être capable de gagner régulièrement avant le tour 5. Je trouve que le comité devrait aussi faire en sorte que les decks aggros soient capable de gagner au tour 5 régulièrement et qu'aucun deck contrôle ne devrait être capable de locker l'adversaire avant le tour 5 afin qu'il y aie une certaine stabilité dans le format.

En effet si on regarde une sortie optimale au niveau de la curve pour un deck aggro :
Tour 1 : 2/2
Tour 2 : 3/3 attaque pour 2
Tour 3 : 4/4 attaque pour 5
Tour 4 : 5/5 attaque pour 9
Tour 5 : attaque pour 14
Total 30 Damage

Donc en faisant une sortie optimale, aggro tue au tour 5 en assumant aucun block, removal, ou contre de la part de l'adversaire. Sur une sortie optimale, il est donc aussi rapide qu'une sortie normale d'un deck combo tout en etant bien plus sensible aux différentes armes de gestion. Dans ces conditions, pas besoin d'être un pro-player pour se décider de jouer un deck plutot combo ou contrôle.

Ensuite si on regarde les decks contôle/lock, ils sont tous effectifs avant le tour 5 (exemple opposition tour 4 dans Derevii, Zur tour 3 avec un cailliou, etc) Ce qui fait que les gens renoncent à jouer autre chose que contôle.

Pour moi le comité doit vraiment réfléchir au format qu'il veut offrir au joueurs. Aujourd'hui le format est uniquement composé de decks aggro-contôle et combo-contrôle, car il est BEAUCOUP plus facile d'empêcher le plan de l'adversaire que de vouloir imposer son plan le plus vite possible. Dans cette optique il est tout naturel de voir une grande proportion de bleu et de blanc qui sont les couleurs qui on le plus d'armes de contrôle.


Mes propositions de changement :

À mon avis la solution pour un format plus diversifié est de passer à 20 points vie. (25 seraient déjà un bon début)

Mes arguments :
Toutes les cartes magic ont été pensées pour une partie à 20 points de vie. Les cartes qui souffrent le plus des 30 points de vie sont les petites 2/2 pour 1 et les burn spells qui ont été pensés pour 20 points de vie de départ. Ces cartes sont la base de tout deck aggro. Les renforcer serait bénéfique pour les decks aggro. Aujourd'hui si mon adversaire commence une partie en jouant une 2/2 pour un à son premier tour je me dis „free muligan pour lui“ tellement cette créature aura peu d'influence peut importe le deck que je joue.
Les perdants de ce passage à 20 points de vie seraient les decks contrôle et les decks qui perdent beaucoup de points de vie avec leur mana (les decks tricolores). Pour moi c'est une bonne chose. De cette manière, jouer tricolore sera plus risqué, ce qui poussera les généraux mono et bicolore qui sont déjà sous-représentés à l'heure actuelle. (8 mono et bicolore et 16 tricolores dans le top8 des derniers tournois alors que 90% des créatures légendaires de magic sont mono ou bicolore)
Cela réduirait l'impact des cartes trop fortes pour leur coût de mana (Natural Order, Skullclamp, Gaea's Cradle, etc) parce que 20 point de vie veut dire moins de temps pour les trouver et les jouer.
Les decks contrôle et combo vont trop vite pour aggro, passer à 20 points de vie accélèrera aggro sans modifier contrôle et combo.
Le format ne se joue plus au tour 5 comme le comité le veut. Les decks contrôles prennent la partie en main bien avant ce que ne laisse aucune chance aux decks aggros et combo. À mon avis un deck full aggro doit killer au tour 4 en moyenne et un deck full combo doit partir régulièrement au tour 4. Si ce n'est pas le cas, les decks aggros ne seront jamais mieux représentés.



Voila donc ma petite analyse de l'EDH acctuel. Mes 2 conclusions sont :

Derevi, Zur, Marath et Oloro sont des généraux trop forts pour le formats acctuels et ils ne laissent aucune chance aux autres. Si rien n'est fait il domineront le format dans les mois à venir.
Passer à 20 points de vie serait bénéfique pour la variété des stratégies. Oui à 30 points de vie il peut y avoir un métagame sympa avec plusieurs bons decks comme aujourd'hui. Mais ils ont tous une stratégie aggro-contrôle ou combo-contrôle. Les stragégies full aggro et full combo ne sont pas du tout représentées. Ce qui est domage car la stratégie full aggro est la stratégie la plus simple et la plus fun pour les joueurs qui veulent découvrir l'EDH.



Qu'en pensez-vous?

Adrien

Relit moi walking.....jamais dit que sidisi était aggro... Juste dit qu'il a perfer parce-que il luttais à la fois contre g.deck et contre u.deck, et cela en étant performant. C'est donc bien une adaptation au méta actuel.

Sidisi est un deck combo bâti pour défoncer aggro, par sa définition de combo déjà, mais aussi mono noir.


La ou grisel était très fort contre aggro, mais très faible contre combo et contrôle, sidisi qui est pourtant un grisel rebadger avec combo réa, à gommé les defaut.

Ok, je suis bien d'accord.
Mais le sujet initial c'est comment rendre aggro viable.

A moins de distinguer l'EDH 1v1 (ca se fait aussi) et le DC de facon plus prononcé, je ne crois pas que ca changera.
L'absence de quelques cailloux qui differencient la liste FR a celle USA, les deux manches gagnantes (quand c'est pas un meta lent...) et les -10pv ne suffisent pas/plus.

En gros, on accepte le DC tel qu'il est actuellement a base G ou U systematique, en Control ou en Combo, ou des remakes du genre ErhnamGuedon (Anafenza) en guise de deck aggro (90% du temps base Green), ou on regarde ailleurs si l'herbe est plus verte.

Et je ne vois pas l'allongement de la banlist comme la solution.

Ou on regarde ailleurs si l'herbe est moins verte*

Arrêtez avec aggro injouable, vraiment. Ok, Zurgo a fait une surprise, mais ce n'est pas le seul, juste qur faut avoie des corones pour se pointer en tournoi avec ce genre de Deck, et accepter de jouer à juste un toss...

Il faut aussi voir que jouer aggro sans vert c'est assez difficile dans pas mal de formats et pas seulement en DC. en modern, sans prendre en compte burn, le seul deck aggro non vert en tiers 1-2 est merfolk (et ce type d'aggro existe en edh)

Jouer des manadorks est aussi courant pour un deck aggro: je pense à zoo par exemple qui joue des noble hierarch. D'ailleurs les versions les plus all-in de ce deck ne sont plus viables en modern (ni en legacy depuis longtemps).

Vouloir jouer monoblavk aggro ou rakdos c'est parfaitement legitime, mais il n'y a pas qu'en duel commander que c'est un choix difficile. Après tout, c'est dommage de se passer de l'acceleration et des creatures vertes. Et ne me dites pas que tour 1 dork pour tour 2 chevaliere du reliquaire ou frappeur loxodon ce n'est pas de l'aggro!

Toi tu n'as rien suivi à la discussion. Si tu joues Llanowar Elves alors ton deck est combo. Ton Frappeur loxodon est là pour brouiller les pistes mais à un moment, tu vas jouer une bonne carte qui va te faire gagner la partie -> Combo. Et tant que mon Sygg, River Cutthroat black suicide n'est pas Tier 1.5, le format est malsain.

Plus sérieusement, quelles sont les listes aggro que vous voulez rendre viable?

ils veulent rendre l'archétype viable, pas des listes.


cela est valable juste pour le G.aggro, aucune autre couleur ne dispose d'un tel atout.



clairement oui, il faut en avoir et savoir bien jouer aggro ce qui est loin d'être simple. Mais après si on peut faire que les choses changent pour justement éviter que tout se décide avant la première carte piochée c'est mieux.



Heu tu n'oublies pas j'espère que hierarch a une capa de boost, c'est une très bonne raison de le jouer en mode aggro. Affinity c'est pas un aggro en modern, zoo existe encore d'après les derniers top mais bon.

Si aggro = mettre la pression sur les pvs avec des créatures (je ne parle de Craterhoof Behemoth là) alors aggro est déjà viable dans le format. Un format 30pvs permet peu de stratégies 100% aggro mais il y a de fortes composantes aggro dans de nombreux decks viables.

Donc pour éviter toute confusion, je veux des noms de decks pas viables qui doivent le devenir pour la survie de ce format.

je maintiens ce que je disais au dessus, on parle bien de l'archétype et de sa stratégie première, pas des composantes de speudo aggro qu'on va appeler fish tempo ou autre.

Si on repart sur le site de référence histoire que Ashalan arrête de nous embêter.

Aggro pur est quasi absent et ne perfe pratiquement jamais. De l'aveu même des joueurs c'est super dur à jouer en EDH à cause des 30 pvs mais aussi et surtout à cause de la dose de ramp, combo et tasigur.

Midrange on en voit aussi assez peu (titania, sigarda...).

Aggro contrôle c'est déjà beaucoup plus courant, et c'est acceptable comme version d'aggro : skullbriar, doran, geist, jenara...

Ce qui est dommage, c'est que les jeux depuis quelques temps ont mutés. On ne voit plus beaucoup d'aggro contrôle. On a commencé à voir surtout de l'aggro contrôle combo, et ce qui est moche c'est que de plus en plus ces jeux ne tuent plus aux phases d'attaque et deviennent carrément du contrôle combo ou ramp combo. La composante aggro de tout ces packs se perd.

On demande donc pas forcément que krenko, zurgo ou kytheon deviennent des DTB, c'est illusoire. Par contre que geist, jenara, doran, anafenza, skullbriar soient viables en tant qu'aggro contrôle sans toolbox survie ça me parait sain.

C'est déjà le cas. Les listes Geist c'est juste pas possible, les (bonnes) listes Jenara et Abzan ne joue pas de toolbox survie.

Idem, tout le monde se fixe sur survie alors que dans l'absolu birthing Pod provoque autant de tricks "absurde". Vous voulez virer les 2..?

C'est un format eternal, il faut accepter que combo soit présent (donc que U.deck soit "sur"joué). Il y'a des contraintes inhérentes à l eternal qu'il faut juste accepter.

si on reste dans une optique 30 pv sans trop de ban (surive/craddle) oui ce sera déjà plus sain. Après on a beaucoup parlé des 20 pvs pour justement avoir aussi des purs aggro avec des stratégies agressives. On est tous d'accord qu'avec 30 pvs c'est hard, Pas impossible mais extrêmement compliqué.

C'est justement pourquoi ce sujet existe, le but n'est pas de revenir à l'ancien format plus sain que tu veux, mais un format que nous n'avons pas encore vu, où aggro serait bien là.

Après pour ma part revenir déjà à l'ancien équilibre sera déjà un méga plus, mais des modifications structurelles sans toucher aux pvs (mulligan, quelques bans violents), je pense pourrais permettre d'atteindre davantage ce but.

Geist, Jenara (il n'y a pas de combo là), Anafenza sans Boonweaver Giant, Sidisi BUG sont viables. Après, ça reste une question de métagame, ce ne sont pas forcément les bons choix pour un tournoi donné. On ne va pas me faire croire que le méta Yisan/Marath est oppressant pour le format. Ces decks ont une grosse faiblesse : leur manque total d'interaction vis à vis des sorts. Ce qui veut dire qu'ils se font rouler dessus par n'importe quel deck combo non créa (ex: Sidisi B récemment). Dès que le méta s'adapte et que les combos sont joués, tous les fish vont revenir, ce qui va ramener les dorks aggro et ainsi de suite.

Le problème principal est que le métagame change autant en un an en fEDH qu'en un mois en t2, que ce changement est souvent dû à des personnes individuelles, et qu'une fois sur 2, des cartes du deck sont bannies ensuite (voir Prossh récemment). Je trouve ça dommage qu'on utilise la banlist juste pour accélérer ces changements de méta au lieu de laisser les gens se débrouiller. Je suis convaincu qu'aujourd'hui, il n'y a aucun deck oppressant (connu) pour le format, ce qui n'a pas toujours été le cas.

Je vais juste répondre là dessus. On en a rien à branler du casual. La banlist est pour jouer en compatitif, qd tu fais du casu, tu joues avec ta prorpre banlist.





Donc tu ne sais pas ce que veut dire aggro.
Perso, un deck qui joue demo et geddon ds son deck n'est pas un aggro.
Un deck qui te pose un infinité de crea tour 5 n'est pas un aggro.
Un deck qui attaque avec 10 elfs 10/10 n'est pas un aggro.


La priorité d'un aggro c'est la puissance des crea or actuellement, on est ds un format où on se demande si tarmo doit être joué ds green deck.
La quasi totalité des crea en edh sont d'abord utile avant d'avoir de la puissance.

Un dernier point sur aggro, normalement aggro est la bête noir de controle. Tandis que les deck edh que vous considérez comme aggro incitent à jouer bleu. Va peut être falloir revoir votre définition d'aggro.

Un vrai doran aggro qui cherchent l’agression par dessus la qualité fait les fesses à un contrôle classique. Les doran classique d'edh se font humilier par contrôle après avoir passé 2 tour à vouloir jouer un geddon qui se fait contrer.



Oui, il y a de forte composantes aggro ds les liste, mais il n'y a pas d'aggro. Marath joue un blanc B agressif ds ses listes pour passer controle, mais son plan A est une combo. Et c'est là qu'on rigole. Le plan combo incite à jouer contrôle et au final, la plupart du temps, marath va jouer comme un aggro, mais il part avec un gros désavantage vu le nombre de boule noir ds son deck.



Il y a un seul aggro/controle jouable ds le format : jenara car il joue bleu. Geist est trop lente par rapport à jenara. Pourquoi le bleu ? Encore une fois la même réponse : combo.
Normal de voir les joueurs partir sur de l'aggro/combo qd tu ne joues pas bleu, c'est le seul moyen pour passer face à combo.





Ce ne sont pas des aggro. Geist/jenara sont soit des fish, soit des aggro/controle.
Doran et anafenza doivent jouer geddon et cie pour passer combo.
Sidisi c'est du bouiboui agressif.

C'est pas de l'aggro.

Donc je résume. Jouer des bonnes cartes ou avoir un plan B, c'est ne pas être aggro. Du coup ça ne me manque pas trop aggro dans le format.

tu sais, si on va par là, agro n'existe pas dans tous les formats à l'exception du T2...
faut s'y faire: quand dans un format il y a bon nombre de jeux combos, agro ne peut pas exister, ce qui est le cas dans tous les formats éternals.
Cependant, en passant à 2oPv, ça peut tout à fait lui laisser une chance car les jeux agros seront généralement plus stables que les jeux cmbos etc, et ceux-ci n'auront pas "10Pvs de temps en plus" pour chercher à rattraper cette stabilité.

Je rejoins l'avis de snap. Je sais pas si la réelle cause cest combo. Mais anyway dans les formats éternels ont trouvé très peu de vrais aggros mais bien plus d'aggro tempo (fish) ou des aggros combos.

Enfin le debat est bien. Le problème cest juste que le DC cest pas Magic. Faut accepter ce fait, et jouer dans le meta. Tant que celui ci est sain....

Tous dépend de ce que tu appelles jouer une bonne carte. Tu as une vision beaucoup trop restrictive de magic.

En plus tu déformes mes propos, le plan combo de marath et cie sont des plan A. C'est la base de leur deck, ce n'est pas un plan B.

Perso, lire des report de tournoi à base de "je joue contre ismaru, je m'en fous de ce qu'il fait, je fais resto t4, kiki t5, j'ai gagné" ne me donne pas l'impression de jouer à magic. C'est du goldfish rien d'autre.

Au passage, tu ne vas pas jouer une cartes juste parce qu'elle est bonne. C'est la règle de base de deck building. Tu joues une carte parce qu'elle apporte quelque chose à ton plan de jeu. D'ailleurs, on commence à douter de tarmo, le plan de jeu de base n'étant plus aggro, on va préférer une carte moins puissante, mais plus utile. Après tarmo reste tarmo et on manque de cart

Pour finir, tu peux jouer des cartes "peu intéressante à ton gout" et avoir de belles games. Va voir un duel d'aggro piloté par de bons joueurs et regarde les phases d'attaques, tu vas redécouvrir magic. La notion de phase d'attaques avec des bloqueurs et des trix est un truc quasiment inexistant à l'edh.
Après on aime ou on n'aime pas, mais c'est une autre question. Chaqu'un ses gouts.


Avoir un aggro pur et dur est effectivement impossible, mais on pourrait avoir quelque chose de proche d'un aggro pur et dur. Là actuellement, on a des aggro qui jouent d'abords des moyen d'OTK avant d'être aggro (ou bleu). La plan A de marath est kiki jiki, le plan A de doran est geddon, le plan A d'animar est une boucle infinité de marqueur, le plan A de elf deck est behemot etc...
Le plus proche d'aggro actuellement est jenara. Après on a toujours des irréductibles qui vont jouer sans moyen d'OTK, mais si on les retrouves en top 8, c'est uniquement pour une question de chatte sur les pairing (+ un minimum de skill).




Avant on avait des aggro contrôle, des fish, des aggro disrup, des ultra aggro etc..
Maintenant, on a essentiellement des aggro combo et un seul contrôle qui doit jouer bleu.
Ca dérange certain. On peut être égoïste et leur dire de suivre le mouvement (ou de jouer blue deck), mais on peut aussi les comprendre.

Dixit le mec qui veut une banlist de 3 pages... what the F..k ??

Il n'y a aucune objectivité dans ton analyse, tu vois uniquement tes propres conclusions en envoyant toutes les autres dans les cordes sans réfléchir ou la moindre porte ouverte.

Tu n'a joué que Type 2 jusqu'ici. C'est la explication à ta non compréhension de ce que peut être un format eternal.


Et ceci dit, parler comme ça à Youch c'est du foutage de gueule. C'est un des rares Mvillois qui faut écouter les oreilles grandes ouvertes quand ça parle Magic.

+1 à Youch, lhf je trouve ton raisonnement sur " jouer un gueddon dans un deck le rend pas-aggro" ridicule. Sur 100 cartes le mec qui joue aggro, selon toi, ne doit donc jouer que des terrains et des créatures si possible sans cip mis a part booster les autres créatures ?

Il suffirait de renommer " aggro" en "attaque" et d'y mettre les decks qui utilisent les phases d'attaque, ça réglerait tous les problèmes.